Пожелания учителям по работе с учащимися (часть С). ЕГЭ-2006.

Михаил
20/2/2007 13:54:38
Автор: Попкова Вера Юрьевна

Пожелания 2006.

1. Оформление

2. работы. Замечания экспертов:

несоблюдение формата затрудняет проверку (при сканировании отсекается всё, что за рамками, следовательно, нет конца слова, невозможно понять, исчез знак или его изначально не было);
небрежность почерка; некоторые работы просто невозможно прочесть, приходится догадываться по смыслу, какое должно быть слово;
не все видят не только границы абзацев, но и границы предложений.

Рекомендация:

постоянно говорить о нормах каллиграфии, обращать внимание на «читаемость» написанного;
напомнить ученикам принципы оформления красной строки и конца предложения;
показать учащимся, что происходит, когда они не соблюдают письма в заданных рамках.

3. Объём работы. Многие работы - очень большой объём, полных две (иногда и три) страницы, хотя указана норма (150 – 300 слов);

Рекомендация:

отрабатывать с детьми навык написания текста в заданном объёме.

4. Этическая корректность. Искажение фамилии или имени автора, часто его вовсе не называют, никак не ссылаясь на автора текста.

Рекомендация:

знакомить учащихся с возможными вариантами введения данных автора текста (см. статью А. Нарушевич «С чего начать»; РЯ № 5.05).

5. Пунктуационные ошибки. Наблюдения проверяющих над частотностью ошибок:

чаще всего отсутствует обособление вводных слов и предложений; деепричастных оборотов;
не справляются учащиеся со знаками в сложноподчинённых предложениях с несколькими придаточными, особенно с однородным соподчинением;
распространены ошибки при передаче чужой речи (часто отсутствуют ссылки при цитировании; точно переданная мысль автора образцового (исходного) текста учащимися не заключается в кавычки).

6. Грамматические ошибки. Много грамматических ошибок, связанных с нарушением синтаксических норм, особенно в управлении и согласовании.

7. Понимание текста. Вывод экспертов:

учащиеся зачастую не видят разницы между позицией автора и позицией героя - в результате искажают идею текста, вступают в неоправданный спор с автором;
в большинстве сочинений отсутствует аргументация или она подменена общими рассуждениями вокруг проблемы.

Рекомендация:

работа с текстом – на осмысление – должна вестись на каждом уроке, а также необходимо уделять больше внимания умению аргументировать своё мнение.

8. Работа с демоверсией конкретного года. Абсолютная недоработка учителей:

Примерно в каждой десятой работе написано об изобразительно-выразительных средствах. При этом анализ изобразительно-выразительных средств проведён неточно, неуместно, зато нет аргументации по проблеме, по позиции автора. Значит, учащиеся не знакомы с демоверсией этого года, не учтены выводы пробного экзамена.
Во многих работах нет чёткой формулировки проблемы. Учащиеся ограничиваются общими фразами о важности поднятых проблем, а затем пересказывают содержание текста. Нужен комментарий, а не подробный пересказ. Говоря о позиции автора, учащиеся выражают отношение к ней, но не формулируют, в чём заключатся позиция автора, как он относится к проблеме.

Рекомендация:

внимательно отрабатывать демонстрационный материал, чтобы дети не выполняли задание по прошлогодней модели;
необходимо ещё раз обратить внимание учащихся на то, как сформулированы задания к сочинению, обратить внимание на две части задания: 1) Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем и 2) Сформулируйте позицию автора;
учителям нужно познакомить учащихся с приёмом информационной обработки текста, опираясь на вариант Демоверсии 2006 и вариант пробного экзамена. В результате такой работы появится модель ответа.

9. Орфографические ошибки. Очень много работ ужасающе безграмотных. Типичные орфографические ошибки:

ХОР